Los cristales siguen frágiles – Federico Boccanera

 Federico Boccanera

La noche de los cristales rotos ocurrió por primera vez, en uno de los momentos más oscuros de la historia, de hecho, fue una verdadera noche de la historia.

Fue noche de tinieblas sin piedad, entre las cosas y entre los hombres, y sólo fue hace setenta y seis cortos -cortísimos- años, años cortos de cercanía, tan cercanos, que aún podrían alcanzarnos…

Porque hay tantas cosas que todavía siguen siendo de cristal.

Y sigue habiendo tanto deseo,

de noches golpeándolo todo,

un deseo que acecha en muchas, demasiadas almas.

Almas que solo buscan caídas, porque hace rato cayeron ellas,

y entonces quieren a todos cayendo, abajo, debajo…

Sólo así asciende la bajeza.

 

Nos creen de cristal, y tienen razón…

Porque son de cristal, las conciencias. En muchas sociedades que se han quedado sin memoria y sin lección.

Porque son de cristal instituciones que a la hora de la verdad, actúan sin equilibrio ni justeza, y cuando al fin deciden, lo hacen con calculada lentitud e insuficiencia.

Porque es de cristal, la moral de enteros estamentos políticos e ideológicos

(para no hablar de los mediáticos)

Que le siguen negando toda verdad, al judaísmo y al estado de Israel.

Porque es de cristal, y de un cristal agrietado sin remedio, la fe de creyentes que callan y omiten condenar la barbarie, en nombre de Dios.

Es de cristal todo acuerdo que se logra, sin verdadero propósito de paz, sólo para ganar tiempo, y echar a andar la molienda de la verdad,

una y otra vez…

Es de cristal toda tregua también, incluso la más humanitaria, porque es tregua de fieras sedientas de sangre, y no de hombres justos, clamando por el fin de la venganza.

Será por tanto de cristal, toda edificación que se siga intentando erigir, sobre terrenos enfangados por el odio.

Seguirá siendo de cristal cualquier “nunca más”, que se vuelva susurro, entre gritos invocando muerte.

Y es, y seguirá siendo de cristal desde luego, toda promesa de un mundo mejor.

La friable promesa de un mundo mejor: siempre la más fuerte al surgir un nuevo sol, y la primera en quebrarse, a pleno sol…

 

Y a pesar de que se nos repita tanto que ya es de día.

La noche siempre puede volver,

mientras vientos de tormenta se empeñen en soplar, sobre cada luz,

y sean los menos, los que enciendan y aviven la esperanza…

 

La noche volverá, no lo duden,

rompiendo cristales y vidas.

Pero sólo mientras sigamos siendo frágiles,

y nos permitamos el olvido.

@FBoccanera

http://federicoboccanera.blogspot.com/

 

¿Hay persecución en la UCV? – Agustín Blanco Muñoz

  Agustín Blanco Muñoz 

EN ESTE EXPAÍS YA NO SORPRENDE LA ARBITRARIEDAD

Cuando el funcionario de la Dirección de Seguridad de la UCV nos informa que, por orden superior, no podía permitir nuestro ingreso a la Sala “E” de la Biblioteca Central, para la realización de la actividad semanal de la Cátedra Pío Tamayo, no nos sorprendió. Porque en este expaís, y su correspondiente universidad, hay que estar preparado para ser objeto de todo tipo de arbitrariedad.

El procedimiento en este caso no reporta novedad.  Es el mismo que se utiliza a nivel policial. Se nos dijo: cumplimos órdenes superiores. ¿Pero quién exactamente dio la orden? Se asomó entonces la palabra “Directora”, como se refería hasta hace poco a quien estaba al frente de la Biblioteca Central de la que depende la Sala “E”.

EL GRAN CULPABLE: FUENTEOVEJUNA

¿Pero dónde se encuentra ella? No, ya se retiró, contáctela mañana. Entonces el pensamiento se nos fue hacia el asesinato del Comendador y la aparición del gran culpable Fuenteovejuna. Y seguramente al final resulta que  también es el autor de este incalificable comportamiento.

¿Pero hasta cuándo tendrá este sujeto tantos poderes para disponer de vidas y situaciones?  ¿Y puede una institución alcanzar un nivel de  creación,  aporte y  trascendencia por este camino?

EL CIERRE SE NOS APLICA DESDE EL 2012

A la hora de escribir esta nota, la CPT, creada el 04 de octubre de 1983 en acto presidido por el Rector Fundador, Dr. Carlos Alberto Moros Ghersi, está clausurada por “orden superior”. No recibimos comunicación procedente de alguna instancia ucevista. Sólo escuchamos la voz del funcionario de la Vigilancia UCV.

Pero nada de esto nos resulta extraño. Conocemos la manera de comportarse de las actuales autoridades universitarias. El cierre  que ahora se nos aplica data del año 2012, cuando informalmente se nos deja saber que, por razones presupuestarias, será difícil mantener el servicio de iluminación, sonido, aire y grabación para las actividades que realiza la CPT cada lunes entre  6 y  8 pm.

Por esto el 31/10/12 le propusimos a la profesora Antonieta Alarios, Gerente de Información, Conocimiento y Talento de la UCV, de quien depende el espacio, que la Cátedra, a pesar de no contar con presupuesto, estaba dispuesta a correr con el costo. No se nos respondió. Y en la práctica logramos algunas ayudas que nos permitieron seguir el trabajo aunque con dificultades crecientes.

PROPUSIMOS SUFRAGAR LOS GASTOS SIN OBTENER RESPUESTA

Pero este precario equilibrio se rompe en abril de este año cuando el técnico Arquímides Cabeza nos informa que no prestará más servicio sin el correspondiente pago. Por ello enviamos nueva comunicación a la profesora Alarios en la cual proponemos pagar el costo y que el mismo se descontase de la remuneración mensual que reciben los responsables de la CPT por su condición de Profesores Titulares de esta casa de estudios.

Y AHORA SE NOS CALIFICA DE ‘ENTE EXTERNO’

A esto nos responde textualmente la docente: …“Dentro de nuestra normativa no se contempla la contratación de uno de nuestros empleados por un ente externo a la UCV”…Al llegarse a este punto es más que evidente que no hay líneas de encuentro sino de choque. Ahora se califica de “ente externo” a una Cátedra Libre de extensión, investigación y publicaciones que ha trabajado en la institución por 30 años continuos.

Leímos este mensaje como el preludio o anuncio de otras acciones. Por ello no nos sorprendimos ante el cierre de la Sala el lunes 14/07/14. La indignación fue inevitable. Y no por considerarlo un ataque personal, sino por  evaluarlo como un acto de violencia contra la propia institución.

EN EL RECTORADO DE TRINO DÍAZ SE LE NEGÓ EL NOMBRE DE PÍO TAMAYO A LA SALA E

Una violencia que tiene una larga historia. En el rectorado de Trino Díaz propusimos que la Sala E llevase el nombre de Pío Tamayo y después de muchos encuentros y desencuentros se bautizó el  espacio como Francisco de Miranda, porque allí habría de inaugurarse una Cátedra bajo ese nombre que aún no existe.

El año 2011  cuando se habilitó lo que se llamó como nueva Sala E propusimos a las autoridades para la misma el epónimo de nuestra Cátedra. El Dr Nicolás Bianco, vicerrector académico pidió a los universitarios Rómulo Lares y Alfredo Avella, el 27/10/11 que le entregasen las firmas que habían recogido en apoyo a nuestra proposición porque él se comprometía a aligerar el asunto en el Consejo Universitario. La materia va para tres años y no ha habido respuesta.

EL SILENCIO ADMINISTRATIVO ES DE HECHO UN DESCONOCIMIENTO

Un silencio administrativo que no puede ser interpretado sino como un desconocimiento. Y eso permite que las dos Salas sean portadoras del mismo nombre.

Otro acto de pequeñez humano-académico-espiritual, con miras al desconocimiento de esta Cátedra, es el silencio de las autoridades al cumplirse y celebrarse sus 30 años. Ni una letra. Para ellos no existimos. No es que nos importe. No trabajamos para reconocimientos. Pero hay obligaciones institucionales que no se pueden eludir a menos que se tenga motivos bien fundados.

¿Y por qué ocurre esto? Todo parece tener como punto de partida una desavenencia, que denunció públicamente la dirección de esta Cátedra, con el entonces equipo de candidatos que ahora ejercen como autoridades, al negarse el mismo a asistir a un segundo Foro Rectoral al cual se había comprometido.

A LA CPT SE LE HA APLICADO LA POLÍTICA DE LA PERSECUCIÓN

Desde ese momento se ha aplicado a la CPT la política de la persecución. Por ello no ha habido una disposición para proporcionarnos un mínimo de condiciones de trabajo. En los últimos meses hemos sesionado con medio alumbrado, sin aire acondicionado, sonido ni grabación.

Y lo último que se le ocurre a quienes actúan como propietarios de la UCV es calificarnos de “ente externo”. 

PARA EL VICERRECTOR BIANCO LA PROBLEMÁTICA FUE GENERADA POR TERCEROS

Pero a la hora de finalizar esta nota (16/07/14 10am), un asiduo de la CPT nos pide revisar un twit de @NBiancoucv que alude al cierre ordenado “desde arriba”, que dice: “La problemática generada por terceros ha sido subsanada. Cátedra Pío Tamayo prosigue. UCV plural.”

El lunes 14/07/14 dirigimos comunicación a la profesora Alarios y hasta el presente no hemos recibido respuesta. Y en una llamada telefónica que me hiciese al anochecer del 15/07 le informamos que toda conversación para buscar una salida al cierre, pasa por la respuesta formal a la comunicación enviada. Ella adelantó que no dio la orden de impedir las actividades de la CPT y que averiguaría de dónde salió la misma.

¿SE MANTENDRÁ LA TESIS DE LA FALTA DE PRESUPUESTO?

El Vicerrector informa que todo está subsanado. ¿Habló, se reunió o  comunicó con las partes implicadas en el asunto? ¿Cuáles son las condiciones o cláusulas que se acordaron para subsanar la situación de cierre a la CPTamayo?

¿Se mantendrá la tesis de que no hay recursos para pagar el técnico que proporcione el servicio requerido y que no se puede contratar con un “ente externo”? ¿Todo quedará supeditado a la próxima aparición de un “tercero” que toma decisiones por encima de las autoridades de esta UCV?

NO NOS QUEDAREMOS A LA ESPERA DE QUE UN NUEVO FUENTEOVEJUNA NOS DECRETE EL CIERRE DEFINITIVO

Y  conste, no se trata de un comportamiento intransigente sino clarificar la situación, establecer responsabilidades y buscar soluciones. Pero no se puede partir de que no ha pasado nada y que el próximo lunes nos reintegramos a nuestras actividades ordinarias hasta la reaparición de un “tercero” -Fuenteovejuna- que nos dará la muerte del cierre definitivo. ¡Que historia amigos!

@ablancomunoz / abm333@gmail.com

Consultar el archivo de artículos del autor

¿Silencio contra el Apocalipsis Maduro? – Agustín Blanco Muñoz

  Agustín Blanco Muñoz 

DESDE UN INICIO CHÁVEZ ANUNCIÓ QUE VENÍA A DESTRUIR LO EXISTENTE

Los niveles de angustia y desesperación tienen pocos precedentes en esta sociedad. Y nadie puede mantener con algún rigor que haya señal que apunte hacia el  retorno. Al contrario, la aflicción aquí está en sus inicios y, por desgracia, nos esperan tiempos mucho más aciagos y penosos.

Cuando alertamos sobre el cuadro que veíamos venir, allá a los inicios de la llamada revolución socialista del siglo XXI, no tuvieron mayor resonancia nuestras palabras.

Entonces decíamos, con base a las declaraciones que nos diera Hugo Chávez a lo largo del período 1994-98, que nos esperaba un tiempo de profunda destrucción.

En efecto, reiteradamente el ahora Comandante Eterno, señaló  que venía a destruir lo existente y a crear una nueva realidad. Y para conseguirlo logró materializar una constituyente que, como cualquiera de las anteriores,  declara el nacimiento de un nuevo ordenamiento político y jurídico para beneficios de otros triunfadores.

NADA HIZO EL PUNTOFIJISMO PARA OBSTACULIZAR EL

PROYECTO CONSTITUYENTE

Y advino en este proceso la complicidad, voluntaria o no, de los llamados partidos tradicionales. Nada hizo el puntofijismo por obstaculizar y menos impedir el avance del proyecto constituyente diseñado e impulsado por Hugo Chávez  como representante de variados e importantes intereses.

Y hasta las propias instituciones  de la cuarta república contribuyeron a su liquidación. Así nos conseguimos que la Corte Suprema de Justicia, en  ponencia de la Dra.  Cecilia Sosa Gómez, declara procedente el 19/01/99  la convocatoria de una Asamblea Constituyente, no contemplada en la constitución de 1961, porque el poder constituyente está por encima del ordenamiento legal vigente.   A partir de entonces todo discurre de manera expedita para lo que se comienza a nombrar como la revolución socialista del siglo XXI.

Y a lo largo de los 15 años del “proceso bolivariano” la historia es la misma. Luego de los círculos bolivarianos sigue la creación de las misiones y de esta instancia se pasa a  los Consejos Comunales y finalmente a la Ley de las Comunas.

PARA EL 2010 YA CHÁVEZ SE DECLARA SOCIALISTA-COMUNISTA

Esta actuación se adelanta luego del triunfo de Chávez sobre Rosales en las presidenciales  del 03/12/06. Quien vote por mi vota por el socialismo, dijo el candidato que en el 2010 se declara marxista-leninista, es decir, socialista-comunista.

Y conste que desde la fundación de las misiones la revolución bolivariana se fusiona con la cubana. Desde entonces Fidel Castro y su G2 rigen la dirección suprema de este proceso. En lo sucesivo nada se hace sin ese visto bueno.

NO SE ENFRENTA UNA SIMPLE REVOLUCIÓN

SINO UNA MACOLLA REVOLUCIONARIA INTERNACIONAL

El plan es muy claro: construir instancias legales e institucionales dispuestas para apuntalar cada vez más el proyecto socialista. Conjuntamente se apela a las conexiones internacionales socialistas o no. Eso quiere decir que hoy no se enfrenta una simple revolución sino a una  macolla revolucionaria que garantiza la estabilidad del socialismo del siglo XXI.

Pero ocurre que la mayor parte de los opositores acuden a la lucha electoral o a fórmulas que se identifican con lo inmediato, el ya. Se solicita, por ejemplo, la renuncia presidencial con miras a establecer un “gobierno de transición” que llamaría a una constituyente que permita promulgar una nueva constitución que deje atrás la de 1999.

¿CUÁNDO SE HA VISTO UNA DICTADURA-REVOLUCIÓN RENUNCIANDO?

¿Cómo es posible tanta ingenuidad?  ¿Cuándo, cómo, dónde se ha visto una dictadura-revolución renunciando?

Se llega incluso a señalar que la situación económica es tan grave, profunda e irreversible que ya Maduro tiene que irse lo más rápido y lejano que se pueda, como única forma de garantizar su propia estabilidad físico y mental. Producido esto, se montará un gobierno transitorio encargado de desmontar el proyecto de destrucción chavista vigente hasta el presente.

Y cuando se escucha este discurso tan marcadamente vacío, no se puede menos que pensar que estamos frente a la más crasa irracionalidad y la mayor suma de emociones.

Materialmente imposible en estas condiciones hacer valer algún tipo de argumento. Se llama la atención respecto a que una dictadura-revolución no tiene límites para usar  los procedimientos que haga falta para defender sus dominios, que cuenta con sinnúmero de aliados interesados en el arsenal de riquezas de este expaís y que es necesario, en consecuencia, organizar la fuerza social de manera adecuada para hacer frente a la fuerza de la destrucción.

ESTAMOS EN DESACUERDO CON EL USO DE LA VIOLENCIA

Hemos mantenido nuestro desacuerdo con quienes proponen enfrentar la dictadura-revolución con una fuerza-violencia similar a la que exhibe.  Consideramos que la verdadera y  superior fuerza es la que corresponde a la sociedad, que  está por encima de su fuerza bruta y que terminaría por vencerla.  Es sociedad contra dictadura-revolución.

Es la inmensa mayoría  convertida en actora de su propia historia. Por primera vez se hace una historia en la cual los verdaderos actores no delegan su responsabilidad en representantes o protagonistas sino que directamente asumen su responsabilidad, su hacer. Y esto es una nueva, irrebatible e inmensa historia.

EL APOCALIPSIS NOS HA TOMADO POR TODOS LOS COSTADOS

Es el resultado de un Movimiento de Movimientos (MdM) que pone en acción toda una sociedad para que construya la otra historia.

Y dado que la propuesta  tiene suficiente lógica y procedencia y no es fácil de rebatir, se acude al pedestre argumento: si, es interesante pero lo malo es que ese proceso es muy largo y necesitamos sacar a Maduro ya. Y ante esto, no nos queda sino hacer silencio, replegarnos a ver si se logra alguna vez  la reflexión.

Sólo reiteramos que este expaís se hunde cada vez más. El Apocalipsis nos ha tomado por todos los costados. Es muy poco lo que queda en pie de cuanto fuimos. El desdibujo avanza.

La quiebra se generaliza en todos los componentes del cuadro histórico. Pero lo económico adquiere la mayor jerarquía en el terreno de lo destruido. Sabemos lo que significa el hundimiento del aparato económico capitalista y el congelamiento de un nuevo modo de producir y vivir.

CON EL SOCIALISMO SÓLO QUEDA LA ESCASEZ

Todo cuanto existe aquí hoy es la continuación por las vías destructivas de una economía que por lo menos mantenía niveles de oferta. Con el socialismo sólo queda la escasez.

De allí que se levanten las voces que en forma terminante mantienen que este régimen no podrá salir de este túnel de la escasez y la no  producción y que, en consecuencia, caerá.

Nosotros mantenemos que el fin de esta revolución aún no está planteado. En caso de cerco apremiante y terminante se producirá la acción salvadora del capital chino.

Su plan de ajustes podría ser tan aplastante como el de Washington pero tiene el mote de socialista y revolucionario. China podría estar ubicada en la posición del nuevo imperio dueño de la Venezuela socialista del siglo XXI. El apocalipsis chino para mantener la destrucción.

ANTE EL VACÍO DAN GANAS DE HACER SILENCIO

Por momentos, y ante esa realidad, caracterizada por el no querer escuchar y la búsqueda del vacío de lo inmediato, dan ganas, insistimos, de hacer un largo y tendido silencio para ver si el mismo se convierte en un arma de lucha capaz de impulsar alguna y nueva reflexión sobre el qué hacer que nos espera. ¡Qué historia amigos!

@ablancomunoz / abm333@gmail.com

Consultar el archivo de artículos del autor

¿Quién dijo que dictador renuncia? – Agustín Blanco Muñoz

  Agustín Blanco Muñoz 

SE PENSÓ QUE BASTABA QUE LA GENTE SE MANTUVIERA EN LA CALLE

Primero fue la consigna de la “Salida Ya”. Y el punto de partida era la gente en la calle.  La protesta  sostenida y creciente enfrentaría la difícil situación existente y al gobierno sólo le quedaría abandonar el mando-poder.

Ese plan inicial fracasó. Del movimiento de calle quedó el registro de las desgracias-tragedias. El 12F-14 comenzó el plan para dar al traste con un gobierno incapaz y fracasado.

No está claro de qué se echaría mano en caso de ser necesario. No se sabe si existían conexiones militares o exteriores o si se pensaba en la posibilidad de un estallido social.

EL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL SIN SER AUTOR PASA A FORMAR PARTE DE LAS PROTESTAS

Desde un inicio se supo que la “salida ya” estaría ligada a las protestas estudiantiles y por eso se escoge  como fecha de inicio el 12F,  Día de la Juventud. De modo que el “movimiento estudiantil” sin ser autor del llamado, pasa a formar parte del mismo. En la programación participan dirigentes estudiantiles, militantes de partidos como Acción Democrática y Voluntad Popular. Posteriormente se suman otros dirigentes y activistas partidistas.

De modo que no se ajusta a la verdad el espontáneo nacimiento de una protesta estudiantil surgida de su propio seno. Esto nunca ha ocurrido. Ayer y hoy los lineamientos políticos absorben y utilizan las inquietudes estudiantiles.

LAS DIRIGENCIAS POLÍTICAS NO ESTUVIERON COMPLETAMENTE DESLIGADAS DE LAS GUARIMBARRICADAS

Tampoco es cierto que las dirigencias políticas hayan estado completamente desligadas de la guarimbarricadas.  Éstas hacen su aparición junto a la capucha y el saqueo la misma noche del 12F. Y desde entonces  se debate la procedencia o no de las acciones violentas. al lado de la protesta pacífica.

CRECE ASÍ EL DESPLIEGUE REPRESIVO DEL RÉGIMEN

Crece así el despliegue represivo del régimen, en base a su “derecho” a defender  la estabilidad institucional-estatal  con el uso de su maquinaria de violencia legal. Es la respuesta violenta a  la promovida por quienes intentan desestabilizar la revolución.

Se conoce bien el cuadro trágico que dejan estos terribles días de violencia. Buena parte de los muertos y heridos, presos y torturados estuvieron ligados a las guarimbarricadas y las manifestaciones.

PARA LOS OPOSITORES SE LOGRÓ EL DESPERTAR DE LA GENTE

Y cuando los opositores  hacen el balance de un poco más de tres meses de protestas pacíficas y violentas, concluyen que se obtuvo una victoria porque se logró el despertar de la gente y ahora se  hará más difícil la acción gubernamental.

EL ESTADO SE DEFINE COMO UNA DICTADURA CIVIL MILITAR

Frente a este subjetivismo opositor, está el indesmentible y contundente aparato represivo del Estado que en ningún momento oculta su capacidad y ferocidad. Hoy no queda duda de que estamos ante una dictadura de la clase civil-militar, obligada a lanzar todas sus fuerzas sobre la disidencia.

Y consumada la derrota de “la salida” se convoca ahora al binomio Renuncia-Transición a la democracia. ¿Y quién dijo que dictador renuncia a los poderes que ha usurpado por la vía de la arbitrariedad y la imposición?

¿QUIÉN QUE DETENTE TODOS LOS PODERES ENVIARÁ UNA CARTA DE RENUNCIA?

Quien detenta todos los poderes ¿enviará una carta de renuncia a su Asamblea Nacional para que ésta acuerde un presidente provisional y la convocatoria a nuevas elecciones? ¿Olvidan los solicitantes que esto es Venecuba y que en el poder central bolimartiniano no se conoce eso de renuncia a la presidencia ni a ningún otro privilegio?

DIFÍCIL SIN EMBARGO NEGAR LAS DEBILIDADES DE ESTE GOBIERNO Y SU ACTUAL PRESIDENTE

Es difícil que alguien dude a estas alturas de las debilidades de este gobierno y de las credenciales de quien dice conducirlo. Tampoco que se obvie el peso negativo que la situación económica tiene sobre este régimen. Pero que eso sea tomado por Maduro como motivo para presentar su renuncia no tiene asidero.

Podría justificarse, por ejemplo, si surge un descontento militar que unido al popular y al de las oposiciones, soliciten conjuntamente la renuncia como una manera de buscar una salida pacífica a una situación que apunta hacia la violencia. Pero nada de esto hay aquí hoy. Buena parte de los descontentos se tapan a punto de inversión de migajas de la renta petrolera.

RENUNCIAR A ESPALDAS DEL PUEBLO TARIFADO ES CONSIDERADO UNA TRAICIÓN A LA PATRIA

Finalmente hay que recordar que en una revolución, una renuncia a espaldas del pueblo tarifado es vista y tenida como un acto de traición a la Patria. Y no será el hijo del Comandante Eterno quien cargue con semejante fardo.

Lo que seguiría a la imaginaria renuncia de NM es el establecimiento de un Gobierno de Transición que se encargaría de desmontar “las realizaciones y avances de la dictadura revolucionaria”. Esto carece por completo de sentido.

LA MACOLLA REVOLUCIONARIA NO SE DESMONTA POR DECRETO

Aquí  existe una macolla de organizaciones regidas por la tarifa y el fanatismo que no podrán ser derrumbadas por decretos. Por ejemplo, el binomio consejos comunales-comunas entidades de y para el comunalismo no pueden ser puestas de lado porque la transición lo decide.

La respuesta violenta de las “instituciones socialistas” ante cualquier intento de enfrentamiento se da por descontado y de allí la posibilidad de una creciente y abierta violencia que no es de descartar pudiera tomar  sendas muy parecidas a las que caracterizan y determinan las guerras civiles.

VENECUBA: UN PROYECTO INTERNACIONAL

Venecuba es un proyecto internacional protegido por muchas solidaridades internacionales. China, Rusia, Petrocaribe, Mercosur, Alba no dejarán caer impunemente la revolución bolivariana

Queda claro que hoy, a lo interno del PSUV y del propio gobierno, están planteados los más abiertos enfrentamientos. El testimonio de Giordani,  una vez defenestrado, es hoy la mayor evidencia de la destrucción que crece y se profundiza en este expaís.

PARA GIORDANI MADURO NO TRANSMITE LIDERAZGO SINO VACÍO DE PODER

El exministro de planificación y finanzas, luego de muchos alegatos, dice: “Resulta doloroso y alarmante ver una Presidencia     que no trasmite liderazgo, y que parece querer afirmarlo en la repetición, sin la debida coherencia, de los planteamientos como los formulaba el Comandante Chávez, y en el otorgamiento de recursos masivos a todos quienes lo solicitan sin un programa fiscal encuadrado en una planificación socialista”.

Y agrega: “A la luz de estos hechos surge una clara sensación de vacío de poder en la Presidencia de la República, y concentración en otros centros de poder, destruyendo la tarea de instituciones como el Ministerio de Finanzas y el Banco Central, dando por hecho consumado la independencia de PDVSA del poder central.”

Al decir de JG Maduro tiene sobre sus hombros el vacío de poder y la destrucción de instituciones y ha permitido que la central petrolera se convierta en una entidad colocada por encima del poder central. Es decir que Rafael Ramírez es hoy un poder de poderes.

MUESTRA IRREFUTABLE DE LO QUE OCURRE A LO INTERNO DE ESTE RÉGIMEN

Este testimonio es una muestra irrefutable de lo que ocurre hoy a lo interno de este régimen del regalo, la corrupción y la perversión. Nadie en el mundo opositor podría dudar de la justeza de una lucha  en procura del cambio de este régimen.

¿QUÉ RESPALDA LA SOLICITUD DE RENUNCIA Y DE UN GOBIERNO DE TRANSICIÓN?

La discusión se plantea en las fórmulas que se presentan: la renuncia de NM y un gobierno de transición. ¿Cuál es el respaldo de estas proposiciones?

En muchas oportunidades hemos referido el Movimiento de Movimiento (MdM) como vía para organizar la fuerza colectiva que de manera consciente pueda enfrentar al régimen dictatorial vigente, valiéndose  para ello de la Constituyente de Calle sin CNE, ni ningún otro acompañante del Estado controlado.

NECESARIO AVANZAR EN UNA ACCIÓN PACÍFICA, ORGANIZADA Y CONSCIENTE

Una acción pacífica, que firme y decididamente avance hacia la implantación de otro estadio de nuestra historia. Entonces dejaremos de pedir renuncias y nos decidiremos a crear los mecanismos para crear otras condiciones de existencia en este expaís.  ¡Qué historia amigos!

@ablancomunoz / abm333@gmail.com

Consultar el archivo de artículos del autor

Observaciones sobre el momento post electoral colombiano – Eduardo Mackenzie

   Eduardo Mackenzie

1. La reelección de Juan Manuel Santos, el 15 de junio pasado, es una verdadera derrota del uribismo. Pero ésta no es definitiva, ni marca el fin de una época. Por el contrario, el combate entre democracia y colectivismo en Colombia se agudiza. Santos tendrá cuatro años más para culminar su único plan de gobierno: su proceso de capitulación ante las Farc. Esa línea es lo que él llama “proceso de paz”. Esa capitulación, que Santos mostró como una vía razonable hacia la paz, no es sólo un error, es una calamidad para Colombia. Desde 1970, cada gobierno colombiano propuso a las Farc soluciones pacíficas. Las Farc  las rechazaron siempre. Hicieron saber  que la capitulación era la única salida. Es lo que llaman la “solución política”. No eran cálculos locales. Eran los designios de la URSS en plena Guerra Fría. La vía de la capitulación comenzó a ser una tentación. Esta existió de manera latente y vacilante, con altos y bajos, desde entonces. Esa idea, inoculada a la clase dirigente por las propias Farc,  es el mayor logro subversivo de ese aparato de muerte, desde su fundación en los años 50. Sólo Álvaro  Uribe Vélez, en sus dos periodos de gobierno (2002-2010), rechazó esa tentación y  logró sacar a las Farc del universo político y militar. Con Juan Manuel Santos esa tentación renació y se desbordó. Hoy llega a sus límites más extremos. Por primera vez, un presidente pone en vilo el liberalismo político y económico de Colombia y gana una elección presentando eso como un “proceso de paz”. Si ese proyecto no es derrotado, Colombia tendrá que aceptar ser una víctima más de la depredación política, económica y financiera de Cuba, el verdadero artífice de la subversión global, como lo es hoy Venezuela.

2. ¿La elección del 15 de junio fue  la expresión genuina de la voluntad de los colombianos? Esa es la gran duda que arroja esa jornada electoral. El Centro Democrático habría aceptado la victoria de Santos si ésta hubiera sido impecable. Ésta no lo fue. Esa elección genera un inmenso malestar. La reelección de Santos está salpicada de irregularidades. Eso privó a Colombia del momento de concordia nacional que goza toda democracia, tras la elección de un nuevo mandatario. ¿Colombia dejó de ser un país donde hay elecciones libres? Esa pregunta es hoy legítima. ¿Hubo un fraude masivo en la segunda vuelta? Algunos lo sostienen. El Consejo Nacional Electoral lo niega. ¿Por qué dirigentes y técnicos  del organismo electoral venezolano estaban en Colombia  antes y durante esa elección? ¿Qué papel jugaron ese día? Nadie lo explica. Sabemos que el episodio del video manipulado de la Fiscalía y Semana buscó colapsar la candidatura de Zuluaga. Finalmente, la Registraduría, en 40 minutos, dio los datos del 100%  de la votación (89 391 mesas), antes de que el 80% de éstas  hubiera reportado los resultados. ¿Qué es eso? El viejo vicio de la compra de votos en regiones y ciudades alcanzó niveles sorprendentes, pero no explica todo. La transmisión de los datos electorales pudo haber sido el principal instrumento del fraude. El ex presidente Uribe estima que estamos ante el más grande fraude electoral de la historia de Colombia. El sistema electoral actual es defectuoso y ofrece brechas al fraude. Ese sistema debe ser repensado. El CNE y la Registraduría deben ser purgados. Hay que crear un CNE realmente independiente para poder tener un momento electoral transparente y garantista. La repetición de las anomalías en los próximos comicios puede generar reacciones populares violentas.

3. El proyecto subversivo sale reforzado con la reelección de JM Santos.  Las Farc anuncian que su objetivo inmediato –ingresar al Parlamento sin haber entregado las armas, diseñar una Asamblea Constituyente que les permita dictar una Constitución de transición hacia el socialismo del siglo XXI–, está al alcance de la mano. Expresan que su objetivo de no pagar un solo día de cárcel por sus atrocidades durante 50 años está próximo, que lograrán completar su ambición de dominar la justicia, los medios de información y el aparato escolar-universitario. El control de la economía y del aparato estatal será perfeccionado. Prometen que el “conflicto social” continuará, aún después de haber firmado “la paz”. Es decir, la violencia en todo el territorio arreciará. La fuerza pública y la doctrina militar colombiana sufrirán modificaciones. Las libertades actuales serán mutiladas. Las relaciones exteriores cambiarán de brújula. Todo ello es ahora más posible que nunca. Esa es la “paz” que se perfila.

4. Encarnada en el CD y en su candidato Oscar Iván Zuluaga, la oposición obtuvo cerca de siete millones de votos. La diferencia entre Santos y Zuluaga fue de 911 000  votos. Ese hecho, en un contexto tan difícil, es ya un logro enorme. La alianza entre el CD y el Partido Conservador (sector de Martha Lucía Ramírez) fue acertada. Ese bloque opositor sale relativamente fortalecido. El CD hizo avances importantes. Se constituyó en movimiento electoral y de opinión en pocos meses y ganó la primera vuelta de la presidencial, el 25 de mayo.  Su falla fue, quizás, no haber mostrado a los abstencionistas y a los sin partido la verdadera dimensión de lo que está en juego.
5. La prioridad del CD y de su aliado conservador es consolidar esa alianza y darle más coherencia ideológica y orgánica.  Ese bloque debe evitar la desmoralización y las falsas polémicas. Sin unidad será difícil frenar y devolver cada golpe de destrucción que intentarán las Farc y el campo santista contra la oposición. Dotar al CD de una línea política clara, establecer el CD en cada municipio del país es urgente. Movilizarlo en las calles si es necesario, para defender un programa y unas políticas claras, es indispensable. Otra urgencia: dotar al CD de una política de alianzas flexibles. Crear fuertes lazos de solidaridad con otros partidos democráticos del mundo es indispensable para denunciar los montajes y represiones oficiales que vienen. El CD es el mejor instrumento con que cuenta la nación para evitar el colapso.

6. El segundo gobierno de Santos será autoritario,  pues débil y confuso.  El descansa sobre una coalición que no es ni homogénea, ni armónica. La fracción más extremista ya está pensando cómo imponerle una línea y unos ritmos a la capitulación, y entrará en lucha contra la fracción menos aventurera. Ese gobierno es un castillo de naipes. Perdió su hegemonía en el Parlamento y tendrá dificultades para sacar adelante su versión de la reforma de la justicia y de la salud. Franjas enteras de militantes de base y de electores perderán sus ilusiones al ver que la paz no es paz, el aumento de impuestos y la degradación de la seguridad. La inconsistencia del gobierno ante sus promesas minará el respaldo que obtuvo el 15 de junio.

7. La lucha contra la deriva santista podría ser la línea prioritaria del CD en el Parlamento, donde tiene una excelente representación,  pero no solo  allí. El CD debe ganar el respaldo masivo del país para esta consigna: no más secreto en los diálogos de La Habana, allí se está negociando el destino de cada colombiano. Todos debemos saber qué hacen esos señores. El secreto favorece la mentira y la manipulación. Toda información sobre el tinglado en Cuba es legítima. Esa información no es ningún “secreto de Estado”. El trabajo de la fuerza pública y de la justicia contra la violencia subversiva debe continuar. Hay que proteger a las Fuerzas Armadas y a la Policía de la guerra jurídica y de todo intento de paralizarlas mediante un pacto de cese al fuego bilateral. El CD desplegará su acción en las calles, en los media, en los sindicatos, en las universidades, en el campo. El combate de ideas y el combate político contra la rendición ante el narcoterrorismo serán constantes y a escala internacional.

8. Durante la campaña electoral, el CD aceptó por descuido el término  “proceso de paz”  en su acepción santista, y no mostró su carácter anticolombiano, ni denunció el papel que juegan en ello las dictaduras del continente. Por eso vaciló al decir que aceptaría ese proceso en ciertas circunstancias. Eso fue un error. No logró explicar bien lo que está en juego para Colombia. El CD debe afinar su caracterización de ese proceso y mejorar el trabajo político al respecto. El CD no debe aceptar la propuesta hipócrita de Santos de “hacer parte” de los “diálogos de paz”. Santos busca con eso dislocar al CD y ahondar la división del Partido Conservador. Bien hicieron Marta Lucía Ramírez y Francisco Santos al rechazar toda posibilidad de apoyar a Santos. El éxito en la lucha contra la desinformación sobre los pactos secretos depende de esa clarificación y de tener una posición firme ante Santos.

9. Cierta prensa, escrita y audiovisual, fue el mayor vector de propaganda y de combate de Santos. Sus dirigentes compraron privilegios y estabilidad para el próximo cuatrienio y fueron corrompidos por el poder. Esos medios rompieron con la ética periodística en muchos momentos. Ellos salen envilecidos de esa campaña electoral.

10. La política de la Casa Blanca no ha sido ajena a esta crisis de perspectivas en Colombia. Barack Obama apoyó los contactos de Santos con las Farc y el llamado “proceso de paz”. Ahora aprueba un eventual “proceso de paz” con el Eln. Obama ha dejado que el cáncer chavista haga metástasis en el continente. Su responsabilidad en los desastres que esa línea está generando en el continente será inocultable.

Consulte el archivo de artículos del autor

¿Y si va presa María Corina? – Agustín Blanco Muñoz

  Agustín Blanco Muñoz 

TESTIGOS COMO IMPUTADOS E IMPUTADOS CONDENADOS

La respuesta del capitán Diosdado Cabello (DC) a la periodista que preguntó por lo que pasará en la Fiscalía el lunes 16 cuando María Corina Machado (MCM) asista en calidad de testigo, en el caso de la investigación sobre el supuesto plan para acabar con la humanidad del hijo del Cdte Supremo  y máximo conductor de  la revolución bolivariana, fue terminante y anunciadora de lo que le espera a la activista política.

En la rueda de prensa del 10/06/14 el máximo dirigente del PSUV expresó: Yo he visto testigos que terminan como imputados e imputados condenados. Lo único que le faltó decir es si procederán a encarcelarla, como presunta responsable del magnicidio, por aquello del tan manido “peligro de fuga”.

Pero si se toma en cuenta que MCM ha tenido una importante presencia internacional y que eso hace presumir la existencia de vínculos solidarios, es obvio que se intentará tomar medidas que garanticen que ningún poder actúe en su favor.

PARA NICOLÁS MADURO MCM ES UNA ASESINA

Ya el 04/06/14 el alto mando político del PSUV mostró públicamente lo que entienden como pruebas del plan de magnicidio en el cual implican a MCM. En un twit habría referido que es necesario exterminar a Maduro. Y lo que en principio es un indicio acusatorio que admite prueba en contrario, sirvió para hacerle todo tipo de acusación.

En esa misma fecha Nicolás Maduro (NM), al tener noticia de la presunta intención que abrigaba MCM de verlo muerto, la calificó como una asesina. Quiere decir que se le achacan muertos y se procede a estigmatizarla y condenarla.

Esto lo recoge MCM en “Asesina”, artículo del 07/06/14 en El Universal: “La sentencia salió de Miraflores. Sin pruebas, sin juicio, sin defensa. He sido condenada por quienes están en el poder y por quienes les ordenan desde La Habana.”

ESA CALIFICACIÓN ES MATERIALMENTE UNA SENTENCIA

En efecto, si quien ejerce la presidencia de un expaís como el nuestro, señala a un ciudadano como asesino es porque sabe que todos los demás poderes que  maneja seguirán su discurso de manera lineal.

Sólo un poder decide aquí todo lo que tiene que ver con justicia a nivel político y en muchos otros. Y al calificar de “asesina” a MCM ya conocemos la sentencia. Es esta una posición de la que no puede devolverse ni él ni el alto mando político del PSUV so pena de perder  más credibilidad.

¿SE VOLVERÁ A LA TESIS DE QUE LA PROPIA MUD QUIERE LIQUIDARLA COMO A LL?

Desde un inicio MCM señaló que daría la cara. Y para asistir a la Fiscalía el 16/06 ha convocado a sus partidarios a que la acompañen. Se da por descontado que en la fecha habrá todo un despliegue de “seguridad” que sirva incluso para garantizar la integridad física de la dirigente.

No hay que descartar que, como en el caso de Leopoldo López  (LL), se diga que una fracción de la MUD está interesada en su liquidación para inculpar al gobierno. ¿Qué más esperar de manos de la pureza de un régimen alejado de todo asesinato?

¿QUÉ BENEFICIOS OBTIENE LA REVOLUCIÓN CON UNA DETENCIÓN DE MCM?

Y si este escenario se cumple, se impondrá una interrogante: ¿Qué beneficios obtiene la revolución con la detención de MCM? No hay revolución sin contrarrevolución. Pero se parte de un inicio feliz. Al comenzar la faena se derrota la contra y eso permite un avance expedito de la revolución.

Los focos radicalizados que lanzaron la consigna de “Maduro vete ya”, encabezados por LL y MCM, quedan liquidados y el proceso tiene como única  oposición la del diálogo y la negociación. Más problemas le plantean sus enfrentamientos internos entre derecha e izquierda (Diosdado dixit) que la llamada oposición.

EN ESE SUPUESTO ¿PODRÁ EL RÉGIMEN CONTROLAR TODAS LAS SITUACIONES?

¿Pero  tiene plena seguridad el régimen de controlar todas las situaciones en caso de que se produzca la detención y condena de MCM?

Es evidente que cuando el Alto Mando Militar y Político de Venecuba decide poner preso a LL se aprovecha una coyuntura, que junta ingenuidad con incomprensión de lo que ocurre hoy en este expaís por parte de la dirigencia de Voluntad Popular. No fue ni es verdad que la sola entrega del líder produciría un despertar y una imparable movilización política.

Pero una vez preso LL el aparato gubernamental de la persecución y  la radicalización entiende que no se puede devolver. La detención y condena sumarísima de los alcaldes de San Cristóbal y San Diego es la máxima demostración de la justicia dispuesta desde el Alto Mando de Venecuba.

¿QUIÉN PUEDE PENSAR QUE AQUÍ QUEDA ALGO DE ESTADO DE DERECHO?

¿Quién entonces puede pensar que en este expaís queda algo de lo que se ha conocido como Estado de Derecho?

La negación del Derecho es la continuidad creciente de la arbitrariedad, la acción dictatorial cada vez más violento-aniquiladora. En este punto estamos. La radicalización, para enfrentar cada vez más la contrarrevolución “fascista  e imperialista”, es una necesidad.

Se pone así de lado toda política de convivencia para ejercer abiertamente la confrontación más extrema con toda su carga de odio y desprecio.

EL OBJETIVO: QUIEN NO SE SUME AL CREDO QUEDA EXCLUIDO

El objetivo es claro: establecer definitivamente el imperio de la negación de la Venezuela que no se suma al credo y práctica de la revolución llamada bolivariana, aunque pontifique la inclusión.

Por una parte dice incluir al beneficio social y económico a quienes no disfrutaban de la renta petrolera. Pero a la clase media y la burguesía se les golpea si no pactan  con el régimen.

Esto sin perder de vista que se ataca la riqueza-burguesía-imperio pero a la vez se tiene en el seno de la revolución una hegemonía de ricos-oligarcas. ¿Quién puede entender?

¿SE HA PASEADO EL RÉGIMEN POR EL COSTO POLÍTICO QUE PODRÍA GENERAR SU ENCARCELAMIENTO?

Y en medio de este cúmulo de entuertos ¿cómo se prepara la revolución para la prisión de MCM? Ella ha dicho: “Jamás en la historia de Venezuela un hombre desde Miraflores, usando todo el poder del Estado, había descargado su furia contra una mujer.” ¿Se ha paseado el régimen por el cuadro-costo político  que podría plantearse con su encarcelamiento?

¿Se olvida la condición de actora principal que ha alcanzado la mujer en estos tiempos? ¿Se ignora que la solidaridad femenina hoy en este expaís es algo digno de los mejores exámenes?

Da la impresión que el equipo de MCM se ha paseado por este panorama y ha llegado a la conclusión de que su detención y prisión podrían darle menos pérdidas que ganancias, en su capital político. Es más, serviría para mejorar y apuntalar la situación de López.

ANTE LA CÁRCEL DE MCM ¿QUE HARÁ LA MUD?

Si esto se produce, obligaría a definir posiciones en el campo de las oposiciones. Y en el escenario de los dirigentes  presos se impondría  el deslinde de una MUD que seguirá buscando las salidas permitidas que le garanticen su permanencia y privilegios.

En síntesis, MCM puede ir a prisión, pero la situación política del régimen puede empeorarse. Podría impulsar acciones que en el mediano y largo plazo contribuyan a enfrentar  los llamados poderes de la destrucción revolucionaria.

A esta hora el panorama político de la revolución está complicado. Por una parte está la confrontación interna que apunta hacia la implosión, y por otra su enfrentamiento a las oposiciones. Un momento pandemónium, difícil, intrincado.

¿ESTAREMOS ANTE UNA ASPIRANTE A ESTADISTA BAUTIZADA POR LA TORPEZA DE LA REVOLUCIÓN?

Aparece en escena una aspirante a estadista que podría ser impulsada  y bautizada por la propia torpeza de la revolución. ¡Qué historia amigos!

@ablancomunoz / abm333@gmail.com

Consultar el archivo de artículos del autor

Las preguntas que no le hicieron al señor Revert – Eduardo Mackenzie

   Eduardo Mackenzie

Rafael Revert está en libertad. El individuo que la prensa colombiana llama “el español”, en el obscuro episodio de la infiltración que realizó en completa ilegalidad la Fiscalía General contra la campaña del candidato Oscar Iván Zuluaga, ostenta, además, la calidad de  “testigo protegido de la Fiscalía” y, lo que es peor,  estaría a punto de salir del país, bajo la protección de la Fiscalía General de la Nación.

Si ese personaje se va del país, el fiscal Eduardo Montealegre Lynett, estaría metiéndose en un tremendo lio. ¿Cómo los abogados  de Oscar Iván Zuluaga, víctima de Rafael Revert, podrán interrogar al prófugo Revert?  Pues tendrán que hacerlo, y descubrir otras verdades, pues la actuación de ese mercenario está lejos de haber sido aclarada y porque la tal infiltración que él ejecutó, y que la Fiscalía utilizó para que Zuluaga perdiera la primera vuelta de la elección presidencial, sin lograrlo, no puede quedarse de ese tamaño. La justicia tiene mucho que decir al respecto.

¿Cómo los abogados de los servicios de inteligencia de las Fuerzas Armadas, que Revert también pretende enlodar,  podrían interrogarlo a su vez?  ¿Cómo podrían ellos probar que las afirmaciones de Revert, y las de la Fiscalía, son simples afabulaciones? ¿El debido proceso de unos y otros no sería dinamitado con esa evasión legalizada?

Gracias a la excelente entrevista realizada por Julio Sánchez Cristo y su equipo de la W Radio, en la que los periodistas se esforzaron por desenredar los hilos de ese obscuro affaire –y no, como en otras ocasiones, lanzar únicamente acusaciones sin fundamento contra Oscar Iván Zuluaga–, se supo que Rafael Revert había obtenido la calidad  de “testigo protegido” por haber entregado “informaciones” a la Fiscalía sobre lo que él hacía en la “casa de la 93”, como dice Sánchez Cristo, traicionando a su empleador el supuesto “hacker” Andrés Sepúlveda,  quien está  detenido e incomunicado (pues la prensa no ha podido verlo) en una celda de la Fiscalía en Bogotá. Hay un segundo “hacker”, un ecuatoriano, que también habría sido detenido.

Los puntos develados por la W Radio

Los puntos más importantes develados por esa entrevista son los siguientes:

1. Revert fue conminado por la Fiscalía a colaborar con ella y no fue Revert quien se dirigió a la Fiscalía para ofrecerle sus servicios.  La Fiscalía le dijo que sabía que estaba haciendo un trabajo por fuera de la ley y que para reducir su pena eventual tendría que colaborar con ella. Éste aceptó y pactó trabajar clandestinamente desde ese momento para la Fiscalía.
2. Cuando filmó  el video donde aparece Oscar Iván Zuluaga, Revert  ya estaba cumpliendo consignas de colaboración clandestina con la Fiscalía. Revert no informó a Oscar Iván Zuluaga que lo iba a filmar. Luego la Fiscalía infiltró la campaña para destruir esa candidatura. Revert, ante las preguntas de los periodistas,  se mostró bastante cínico. Dijo que como no le pidieron que saliera de la reunión con Zuluaga consideró que tenía derecho a filmarlo sin advertirle que lo iba a filmar. En realidad, el filmó al candidato presidencial  para poder cumplir el pacto que tenía con la Fiscalía. Esas imágenes captadas ilegalmente fueron adulteradas enseguida,  antes de que la revista Semana las lanzara al aire.

3. Oscar Iván Zuluaga no recibió información “ilegal”. Según Revert, el candidato uribista no supo que había “información de inteligencia” en la información que suministraba, según Revert, la oficina de Sepúlveda. Aprovechando que Sepúlveda no puede ser entrevistado por la prensa, Revert trata de echarle a él toda la culpa, sin que éste pueda defenderse. Sin embargo,  Revert admite haber  “diseñado la infraestructura” informática de la oficina de “la calle 93”.

4. Como Revert quiere enlodar también a Zuluaga (¿es el precio que debe pagar para que lo dejen salir del país?) agregó que Andrés le dijo a Zuluaga que había información de inteligencia y que éste “asintió la cabeza (sic)” y “aceptó la información”, afirmación que hasta ahora no reposa sobre nada y ha sido rechazada por el interesado.

5. Revert se contradijo varias veces en la desordenada entrevista. Cuando le preguntaron si Luis Alfonso Hoyos, David Zuluaga y Oscar Iván Zuluaga recibieron “la totalidad de la información” que esa oficina estaba sacando, su respuesta fue: “En su totalidad, no”. ¿Qué entregaron entonces? Respondió: “Información de inteligencia que Andrés clasificaba”.   Si esa información solo pasó por las manos de Sepúlveda ¿cómo hace Revert para saber que era información de inteligencia? Al tratar de desligarse de las actividades de esa oficina, Revert termina por anular sus propias acusaciones.

6. Revert no tiene prueba de que Andrés Sepúlveda tuviera contrato o trabajara con la Policía o con el Ejército de Colombia. Tampoco pudo confirmar que esa oficina haya interceptado mensajes del presidente Santos.
7. Revert afirmó a la W Radio que vio documentos secretos “con membretes” en los computadores de su oficina, y que esos membretes “los tiene la Fiscalía”. Los periodistas cuestionan el hecho de que los documentos de inteligencia tengan membretes.

8. Revert se mostró igualmente confuso, esquivo y huidizo cuando lo interrogaron sobre el tema de los supuestos “altos oficiales de la Policía y del Ejército” que “llegaban a esa oficina”.  Dijo que había entregado varios videos  a la Fiscalía donde se ve a esos oficiales. Empero, Revert no sabe realmente si esas personas eran oficiales: no conoce sus nombres ni sus rangos, ni sus alias, ni sabe cuánto le pagaban a la oficina. El mercenario se parapeta detrás de dos frases: “La Fiscalía tiene todo” y “Eso es reserva del sumario”.   Los periodistas no quedaron satisfechos con sus respuestas. Cuando insistieron, Revert volvió a hablar de otra cosa, a evadir la pregunta.

9. ¿Por qué fue invitado a esa entrevista el señor Ramiro Bejarano? ¿Es el abogado secreto de Revert? Cuando los periodistas estaban dando en el clavo, Bejarano desviaba hábilmente la conversación hacia otro tema y ayudaba así al entrevistado. Curiosa actuación.

10. Quedó también claro que la Fiscalía montó esa operación de infiltración de la campaña de Oscar Iván Zuluaga sin orden de un juez. ¿Cómo se llama ese delito?

¿Revert tiene nexos con grupos en Colombia?

1. Revert dice que llegó a Colombia el 12 de febrero de 2014 y que muy rápidamente fue contratado para trabajar con la campaña de Oscar Iván Zuluaga.  ¿Por qué Revert  llegó, precisamente, una semana después de que estallara el asunto de la Operación Andrómeda?  ¿Cuándo Revert llegó a Bogotá venía ya orientado por la Fiscalía?  ¿Qué contactos, secretos o no, con otras fuerzas políticas tiene Revert en Colombia? Nadie le preguntó eso. No le preguntaron tampoco si sus vínculos con la Fiscalía existen desde antes del 12 de febrero de 2014.

2. Revert repite que él instaló “la infraestructura” de la oficina de Andrés. ¿Qué quiere decir  eso? ¿Que fue él quien instaló los programas informáticos piratas mediante los cuales se iban a hacer las intercepciones ilegales de ciertas cuentas?  Es evidente que él estaba muy ligado a esa operación. ¿Si no jugó un papel dirigente por qué aceptó colaborar con la Fiscalía?

3. Revert empleó varias veces la expresión “dentro de la estructura que yo controlaba”. ¿La información ilegal, o supuestamente ilegal, las intercepciones de los mensajes y cuentas de los agentes de las Farc en La Habana, llegaban a su computador mediante esos programas instalados? Nadie le preguntó eso. ¿La investigación a ese respecto ha comenzado?

El 4 de febrero de 2014 ya había estallado el escándalo mediante el cual Semana trató de lograr la destitución del minDefensa con la “revelación” acerca de la Operación Andrómeda, la cual resultó ser legal, como lo admitió en mismo presidente Santos el 5 de febrero de 2014. Empero, los amigos de las Farc dijeron que esa operación había  «chuzado» a los negociadores de paz, y a ciertos líderes de extrema izquierda, como Piedad Córdoba e Iván Cepeda. Éste habló incluso de un “episodio de espionaje”  y pidió  la renuncia del ministro de defensa, Juan Carlos Pinzón.

Ese fue el contexto en el que Rafael Revert apareció en Colombia. Semanas atrás, las Farc le habían pedido ayuda al G2 cubano, porque creían que alguien los estaba “chuzando”. ¿Qué nexos tiene Revert con el G2 cubano?  ¿Fue ese organismo tenebroso de la dictadura castrista el que lo hizo desembarcar en Bogotá y lo enfiló hacia la oficina de Sepúlveda? ¿Qué sabe al respecto el Fiscal General?

¿Quién es realmente “el español”? 

El pirata o mercenario informático que aparece bajo el nombre de Rafael Revert podría estar ocultando su verdadera identidad.

Tener un acento español o tener un pasaporte español  (que la prensa no ha visto), no quiere decir que ese individuo sea realmente  español.  Un hispano-parlante no cometería los errores de lenguaje y dicción que él cometió durante el intercambio con  Julio Sánchez Cristo y su equipo de la W Radio, desde “algún lugar de Colombia”, el 6  de junio pasado.

El señor Revert utilizó allí varias expresiones que generan dudas. Dijo “asintió la cabeza”, cuando un español habría dicho “asintió con la cabeza”.  Revert utilizó la expresión “alardecía”, que es una forma errónea de conjugar el verbo “alardear”, en lugar de alardeaba. Revert utilizó la frase “Hablar en propiedades”, en lugar de hablar propiamente.

Ese personaje puede ser un francés o un belga, o alguien de otra nacionalidad, que trata de ocultarse detrás del acento español.  Es una lástima que la prensa no haya investigado un poco más acerca del origen verdadero de ese curioso “español”.

Si el Fiscal Eduardo Montealegre Lynett deja salir del país a Rafael Revert (Julio Sánchez Cristo dijo que una fuente de la Fiscalía le había “confirmado” eso),  incurrirá en un grave abuso de autoridad. ¿Tal acto no es una obstrucción a la justicia? Si Revert –cuya identidad y trayectoria profesional están aún por ser investigadas, aunque ha jugado un papel central en un montaje que buscaba sacar de la carrera presidencial a Oscar Iván Zuluaga–, logra escapar a la justicia, quiere decir que la Fiscalía dejó partir un testigo principal de una investigación en curso. Si ese hombre “protegido” se va del país la Fiscalía habrá echado abajo, una vez más, el debido proceso en Colombia. En todo caso una cosa es cierta: las dudas aumentan respecto de la legitimidad de la satanización,  detención y aislamiento del joven Andrés Sepúlveda.

Consulte el archivo de artículos del autor

Timochenko y Márquez enterraron los diálogos de La Habana – Eduardo Mackenzie

   Eduardo Mackenzie

El discurso del señor Timochenko se equivocó de público. Es una pieza oratoria que tiene un objetivo: levantar la moral de las maltrechas bases guerrilleras y reafirmar la versión que las Farc han tenido siempre de ellas mismas.  No es, aunque él lo pretenda, un discurso para hacerse oír de los colombianos. Muy pocos colombianos tomarán ese discurso del 25 de mayo de 2014 en serio o, al menos, como un resumen razonable de lo que esa organización subversiva hizo en Colombia todos estos años. Fuera de las filas de esa banda y de sus propagandistas de periferia, pocos pueden creerle al jefe de las Farc cuando afirma sin sonrojarse: “Somos gentes de paz”.

El mismo Timochenko no parece estar convencido de eso. Por eso reitera con algo de ansiedad que las Farc  son “defensoras de la paz” y que él y sus subordinados “sueñan con la paz efectiva”, como si él mismo hubiera constatado que el peso abrumador de los hechos y de la historia invalidó hace tiempo todo intento de lavarle la cara a esa horripilante organización terrorista.

No, el ejercicio de Timoleón Jiménez, su deseo de enviar un mensaje a los colombianos –filmado posiblemente fuera de Colombia (la escena montada para la ocasión tuvo algunas fallas técnicas que muestran su artificialidad)–,  es vano y el espectáculo que  ofrece lo que hace es traernos a la memoria una frase de Dostoievski, quien conocía muy bien ese tipo de situaciones: “Es difícil imaginar hasta qué punto la naturaleza humana puede ser deformada”.

Los colombianos repudian esos discursos belicosos de Timochenko e Iván Márquez. No es sino ver lo que dicen miles de personas en las redes sociales. Lo otro es que las peroratas de esos dos personajes mostraron plenamente el fracaso de las negociaciones entre Santos y las Farc. ¿De qué han servido esos dos y más años de conversaciones secretas en La Habana? De nada. ¿En que han cambiado esas conversaciones la mentalidad y el programa sanguinario de las Farc? En nada. Timochenko y Márquez ratificaron lo que las Farc han dicho desde los años 60: que ellas no dejarán las armas (dicen que eso sería una “entrega humillante”), que exigen el cambio de la doctrina y de la estructura militar colombiana, que ellas están para derrumbar la democracia e instalar, por la fuerza y la mentira, un régimen comunista, como si el mundo (exceptuando Cuba, Corea del Norte y en parte China) no se hubiera desembarazado de ese cáncer desde 1991.

¿Y cuál ha sido la respuesta del presidente-candidato Santos a esos dos discursos?  ¿Tiene él algo que objetar o modificar? Santos no ha objetado nada. ¿Santos cree que las Farc en el poder nos llevarán hacia “un país mejor”, como pretende Timochenko?  Es posible que si crea eso. En caso contrario lo habría dicho al día siguiente. Pero no, Santos no abrió la boca. Sólo la abre para burlarse de los militares, policías y de sus familias. Santos y sus “plenipotenciarios” callan ante la embestida retórica de Timochenko y Márquez. Con razón Timochenko estima que las negociaciones en La Habana son “la oportunidad más favorable para impulsar y concretar la formación de [un] torrente popular” que los llevará al poder. Por lo pronto, esos diálogos han logrado neutralizar a todo un gobierno quien no sabe qué responderles a los jefes de las Farc. Frente a semejantes situación no se entiende cómo el general Mora Rangel sigue callado. ¿No es hora de que al menos él diga qué es lo que ha pasado en La Habana?

Al extraño silencio de Santos se agrega el episodio que tiene escandalizado y en cólera al país entero: el del video en el que Santos juega con el honor y la abnegación de los militares y policías del país y con sus familias. A eso se le suma el anuncio de que si él, Santos, firma la paz eliminará el servicio militar obligatorio. Esa medida, que Jacques Chirac tomó en Francia tras el derrumbe de la URSS y del Pacto de Varsovia, sería un error adicional en Colombia, donde las cosas son a otro precio.  Sería ese el comienzo del desmonte de la fuerza pública que exigen las Farc. Todos sabemos que Colombia necesita, por el contrario, unas excelentes Fuerzas Armadas para defender al país de los planes dementes de Cuba, Nicaragua, Venezuela y Ecuador, todos ahora peones de Putin y actores que ya se robaron parte de nuestro mar Caribe. ¿Es muy difícil deducir que tales apetitos se multiplicarán si las Farc son incrustadas por Santos al poder?

Consulte el archivo de artículos del autor

Pobreza: la bomba socialista – Trino Márquez

Trino Márquez

El más reciente informe del Instituto Nacional de Estadística (INE) estalló como una bomba en el rostro del Gobierno: en 2013 los hogares en situación de pobreza aumentó en 416.326, en cifras absolutas, y 30% en términos porcentuales. Los hogares en situación de pobreza extrema  -aquellos cuyos ingresos mensuales no alcanzan para cubrir el costo de la Canasta Alimentaria- pasó de 6% a 8.8%; en dígitos absolutos esto significa que 189.086 hogares pasaron  a formar parte de esta franja de la sociedad.

¿Qué sucedió en el país para que ocurriera ese descalabro tan colosal? El promedio del barril de petróleo se mantuvo alrededor  de los $100 en 2013, nivel nada despreciable si se considera que hasta hace pocos años, cuando el crudo pasaba de $20 el Gobierno montaba una fiesta. Aquí nos encontramos ante una paradoja: por primera vez en la Venezuela petrolera, con unos precios tan elevados del crudo, se registra un aumento tan alarmante de la pobreza relativa y de la extrema. ¿A que debe atribuírsele semejante contradicción? A que el socialismo del siglo XXI –idéntico a todos los socialismos del siglo XX, pero aderezado con millones de petrodólares y raudales de populismo y demagogia- fracasó de forma estruendosa e irreversible. La única manera de mantener una política distribución del ingreso basada en el reparto clientelar de los ingresos petroleros es que el precio del crudo se eleve continuamente, cosa que no es probable pues la economía mundial crece a un ritmo moderado y no se vislumbra ningún conflicto que estremezca al planeta (la eventual guerra entre Ucrania y Rusia no es suficiente para disparar los precios del petróleo).

El Gobierno, a pesar de la sistemática destrucción del aparato productivo nacional y la liquidación de la oferta interna de bienes y servicios, pudo mantener controlada la inflación y sostener la oferta de la mayoría de los productos más demandados, por su capacidad importadora. Disponía de un inmenso volumen de dólares petroleros y disfrutaba de distintas fuentes de financiamiento para traer del extranjero cuanta baratija se les ocurrían a quienes estafaron los veinte mil millones de dólares denunciados por Ricardo Sanguino y Jorge Giordani. La situación cambió radicalmente. La producción petrolera se desplomó, PDVSA fue saqueada y arruinada, las reservas internacionales fueron pulverizadas (se encuentran muy por debajo del nivel “óptimo”  -30 mil millones de dólares- de los cuales hablaba el Comandante cuando le pidió al BCV el famoso “millardito”). Al Gobierno nadie quiere financiarlo porque el mundo sabe muy bien lo que ocurre en el país y cuál es el estado real de las finanzas públicas, por esa razón los bonos venezolanos pagan una de las tasas de interés más altas del mundo. Se secaron las fuentes que permitían importar sin control ni responsabilidad.

El nudo crítico reside en que el déficit creado por la escasez de la divisa norteamericana no puede ser cubierto con la oferta interna. Quince años de cerco a la propiedad privada, estatización de empresas que eran eficientes, colectivización de la economía agrícola y pecuaria, aprobación de adefesios jurídicos como la Ley del Trabajo y la entronización de organismos todopoderosos como el Indepabis y el SENIAT, están pasando factura. Venezuela es la única nación de Suramérica que no crecerá en 2014; es el país con la tasa más baja de productividad, donde cuesta más crear un empleo en el sector moderno de la economía y donde lleva más tiempo y resulta más caro construir una empresa. La inamovilidad laboral destruyó el mercado  de trabajo, el congelamiento de precios acabó con la tasa de beneficio y el control de cambio, con el mercado de divisas.

El Gobierno esterilizó todas las fuentes que permiten distribuir el ingreso por la vía más sana: el sueldo y el salario. Puso a depender a casi toda la población del reparto clientelar de la renta petrolera. Amputó las posibilidades de que la gente supere la pobreza mediante sus propios medios: creando empresas, capacitándose para trabajar e innovando.

Lo más trágico del panorama es que el Gobierno insiste en “relanzar las misiones” para enfrentar una crisis que ha sido generada, precisamente, por el populismo y la demagogia, cuya expresión más representativa son precisamente esas misiones, que han creado en la población más desvalida la ilusión de que es posible encarar las dificultades con las becas, dádivas, canonjías y transferencias en dinero, especies o servicios que  concede el Estado.

El Gobierno, para revertir la pobreza, tendrá que abatir la inflación mediante el estímulo a la producción y la productividad. El giro no se ve.

@trinomarquezc

Proceso de paz. ¿Un mito que se derrumba? – Eduardo Mackenzie

   Eduardo Mackenzie

Si le creemos a Juan Manuel Santos, él es el presidente-candidato de la paz y del proceso de paz. Sobre todo del proceso de paz. Pues como no tenemos paz, tenemos, al menos, un proceso de paz. Y ese “proceso” debe ser apoyado pues no habría otra salida. Conclusión: hay que reelegir a Santos para que Colombia alcance la paz con las bandas narco-terroristas.

Si examinamos esa proposición veremos que estamos ante un enorme sofisma.

¿Qué es un “proceso”? Es la sucesión de acciones cuya intención es conseguir un resultado. Es una serie ordenada de operaciones destinadas a alcanzar un objetivo. En un proceso se parte de un punto para llegar a otro, de una situación dada para llegar a otra diferente. En un proceso de paz se parte de una situación de guerra para llegar a una situación de paz.

Lo que tenemos hoy no es un proceso de paz. No avanzamos siquiera de una fase de confrontación hacia una fase de apaciguamiento. Estamos viviendo lo contrario: pasamos de una situación de repliegue de los agresores y avanzamos hacia una agravación de la guerra y del potencial político de los agresores.

Sí hubo un proceso de paz durante los ocho años de gobierno del presidente Álvaro Uribe Vélez (2002-2010). De una guerra asimétrica, con miles de asaltos y con tres mil secuestros al año, incluyendo la entrega a las Farc, durante el gobierno anterior, de un territorio desmilitarizado de 42 mil kilometros² para montar, en noviembre de 1998, una negociación de paz que las Farc transformaron en parodia, se llegó, en 2010, a una marginalización de las Farc, a la desmovilización de los paramilitares, a la reconquista del territorio y a una destrucción parcial de la dirección terrorista. Todo eso sin dialogar un minuto con la fuerza depredadora marxista. Ese sí fue un proceso de paz. Pues se partió de un punto de guerra y devastación social gravísimo y se logró una derrota importante de los violentos.

En ese estado encontró el país Juan Manuel Santos, en agosto de 2010. Desde ese momento, él ha hecho un camino inverso: avanzó hacia el fortalecimiento de los violentos y de sus planes de conquista del poder, punto culminante de la guerra.

Lo que hay hoy no es un proceso de paz. Hemos ido de una situación de repliegue de las guerrillas, en 2010, a una situación de ofensiva de éstas en todos los terrenos. Ellas aumentaron sus asesinatos horribles – lo que ellos llaman “lucha incorruptible” cuyo más reciente ejemplo fue recurrir al uso de niños-bomba contra uniformados–, y pudieron implementar, con la ayuda de Santos, una ofensiva política-diplomática cuyo objetivo es la toma del poder, haciéndole creer al país que eso desembocará en “la paz”. Lo que vivimos, en realidad, es un proceso de agudización de la guerra.

Santos, por eso, es el candidato de la guerra y de la ruina de una civilización, la nuestra. Jamás un presidente colombiano se había empeñado en alcanzar un objetivo tan innoble como ese.

El proceso de guerra va en aumento, se dirige hacia su apogeo. La nueva etapa adopta una forma política más que militar. La forma política es mil veces más peligrosa que la guerra.

Santos quiere ser reelegido para entronizar a las Farc en el Estado y en la sociedad. La negociación secreta de hoy busca que los colombianos aceptemos que las Farc tengan un nicho de impunidad y de actuación “normal” en las ciudades y en el campo, nicho que será ampliado a medida que la intimidación y la desprotección de la gente aumente. Por eso hay que desorganizar la fuerza pública.  Hasta quedarse con todo el país. Esa transición hacia el socialismo del siglo XXI –pues esa es la meta de los terroristas–, que se está experimentando en Colombia, donde lo primero es acabar con el disentimiento y la libertad de expresión, servirá de guía para hacer lo mismo en los países que no han caído aún en el abismo: Chile, Perú, Brasil, México, Centroamérica. Aquí en Colombia se podría estar  jugando la suerte de las sociedades abiertas latinoamericanas.

Ese plan macro exige que Santos sea reelegido. Pero el papel de Santos será provisorio. El será arrojado como un limón exprimido, como hicieron siempre los comunistas con los liberales que los ayudaron a tomar el poder. Ocurrió en Cuba (con los señores Urrutia y Miró Cardona), como ocurrió en España durante la guerra civil, como ocurrió en Checoslovaquia antes del Golpe de Praga. Pero Santos podrá irse a vivir a Londres. Los colombianos se quedarán en sus hogares para vivir la pesadilla.

Cuando creemos ver que hay un “proceso de paz” en Colombia estamos adoptando el lenguaje de las Farc y su visión enfermiza. Stalin hablaba de paz mientras aplastaba con el Ejército Rojo los pueblos de Europa del Este. Lo que planean las Farc, con ayuda de las dictaduras de Cuba, Venezuela, Ecuador y Nicaragua, es la ocupación durable de Colombia. Lo acaba de decir Timochenko. Lo dice enmascarando su pensamiento y empleando frases de falso lirismo. Quien se tome la molestia de traducir sus palabras, de sacarlas de su ganga marxista, verá eso sin dificultad.

El mayor éxito de las Farc en estos últimos cuatro años es haber hecho creer al país que estábamos avanzando hacia la paz. Y que el auge de las atrocidades y de las ambiciones políticas de las Farc no eran sino un “daño colateral” del magnífico proceso de paz. Los miles de civiles, militares y policías muertos, heridos y mutilados en estos años de diálogos en La Habana es, para ellas, una sangría sin importancia. Nos exigen que la comparemos con el futuro luminoso que ofrecerá el socialismo del siglo XXI.

A ese subterfugio, a esa inversión de realidad, Santos contribuye a fondo.

¿Cómo fue posible, entonces, que cinco millones 760 mil electores, de los 12 millones que votaron el 25 de mayo pasado, lo hicieran por dos candidatos que no validan el proceso de paz santista? ¿Todos son “fascistas”? Los que votaron por Oscar Iván Zuluaga y Marta Lucía Ramírez mostraron que se habían liberado de esa gran mentira. El acuerdo que firmaron esos dos líderes ayer, donde anuncian que respetarán un proceso de paz que no se haga “a espaldas del país”, y que ofrezca “avances tangibles”, es la confirmación del fracaso del modelo santista de negociar el destino del país a espaldas del pueblo. De esa forma Oscar Iván Zuluaga y sus aliados podrían hacer que ese proceso marche sobre los pies y no sobre la cabeza.

Hay que lograr que los abstencionistas y los votantes de los otros partidos vean esa importante diferencia, exijan un proceso de paz ante el pueblo, “de cara al país”, como dicen Oscar Iván Zuluaga y Marta Lucía Ramírez, con cese de las acciones criminales y verificable y voten en consecuencia. El verdadero campo de la paz es el de Oscar Iván Zuluaga.

Los intelectuales que apoyan el actual proceso de paz deberían leer, antes de que caiga el telón, lo que escribieron Soljénitsyne, Grossman, Koestler, Yakovlev y otros sobre lo que hacen los comunistas con la inteligencia y con el pueblo en general. Los que creen que Timochenko será un perfecto demócrata mañana, y que los intelectuales jugarán un papel en la “construcción de la utopía”, que lean lo que escribió Heberto Padilla, Reinaldo Arenas, Guillermo Cabrera Infante, Armando Valladares, Zoe Valdés y Jacobo Machover, sobre la suerte que el castrismo les reserva a sus pares.

Consulte el archivo de artículos del autor